Ska man kunna vara god man och assistent?

I utredningen Åtgärder mot fusk och felaktigheter av assistansersättningen (ladda ner utredningen här) så föreslås att man inte ska kunna vara god man och assistent. Anledningen enligt utredningen är att det innebär en intressekonflikt. Om man är god man ska man bevaka den enskildes rätt och se till att stödet är kvalitativt, om man då samtidigt är assistent så bevakar eller granskar man sig själv. Utredningen tar också upp att man som god man och assistent i praktiken godkänner sina egna tidrapporter.

Föreningen JAG har krisiterarat detta förslag (läs det här), vi här är ett utdrag:

Medlemmarna i JAG har flera omfattande funktionsnedsättningar varav en avser den intellektuella förmågan. De vuxna medlemmarna har därför oftast en god man. För att kunna sörja för person och tillvarata huvudmannens rättigheter måste den gode mannen känna honom eller henne väl och kunna tolka kommunikation som kan bestå av exempelvis kroppsspråk eller egna sätt att uttrycka sin vilja. Ofta är det bara närstående och assistenter som kan detta.

 Vidare menar Föreningen JAG att utredningen inte har kommit fram till att förhållandet god man och assistent skulle ha bidragit till fusk. De menar att detta kommer att försämra villkoren för assistansanvändarna med de största behoven.

Vad tycker ni?

Social tagging:

2 Responses to Ska man kunna vara god man och assistent?

  1. Harald skriver:

    Teori och verkligheten vet vi som är föräldrar och gode män inte alltid överensstämmer. När det gäller LSS och FN konventioner alldeles för ofta.
    I teorin har naturligtvis utredaren rätt – det är en intressekonflikt.
    Men det är ofta slumpen som leder till en fortsättning, då du när barnet är under 18 år oftast har både föräldraansvar och yttersta omsorgsansvar, dvs. precis det utredaren klagar på.
    Var hittar du en bättre God man än en närstående? Och hur skall jag våga lämna över assistansansvaret om jag inte är säker på att någon annan gör det minst lika bra?
    Att lagstadga för att någon fuskar så att alla drabbas verkar dumt. Alla bidragssystem inbjuder till fusk och därför drabbas alla också av fusk. De som fuskar kommer från alla samhällsklasser och yrken inklusive politiker. Oftast är de som fuskar och storleken av fusket en liten försumbar andel av totalen. Det får vi leva med, för att ha vettigt enkla system.

  2. Lennart Tehage skriver:

    Det blir lite av ”moment 22” när man funderar över utredningens förslag att en God man inte ska kunna vara assistent till sin huvudman…Å ena sidan blir det en ”intressekonflikt” men å andra sidan – var hittar du en bättre God man än en närstående?
    Som sagt; lite av moment 22 är det…Ska bli intressant att ta del av remissvaren; en del kommer nog att undvika att lämna ett svar på just denna del av utredningen. Skulle man kunna tänka sig att ha en ”individuell prövning” av en God Man som samtidigt vill arbeta som assistent? Det mesta går ju att reglera via överenskommelser eller avtal…

Kommentera

Följ oss

Få alla nya inlägg direkt på din e-post

Skriv in din e-post: